Apología del Sáhara y Somalia

En estas últimas semanas, la manipulación de noticias relacionadas con el continente africano invaden los mass media del país. Todo sea por humillar al continente africano y por ensalzar la heroicidad de Occidente y sus amigos en la zona.

Empezaremos hablando del Sáhara:



El Sáhara Occidental era una colonia española que fue abandonada durante la dictadura de Franco debido a la incompetencia de este para gobernarla. Se podría decir que los saharauís pudieron por fin ser independientes, pero no, porque el régimen marroquí los sometió, creando una situación peor que durante el gobierno de los españoles.


Campo de refugiados saharaui

Desde entonces, el régimen marroquí ha oprimido a los saharauís, deteniendo y asesinando a todos aquellos que defendían la independencia del Sáhara, muchos de ellos comenzaron a residir en campos de refugiados y por otro lado, sus recursos pesqueros (principal eje de la economía saharaui) fueron robados por Marruecos.


Felipe González: Alianza de Civilizaciones sólo si me interesa

Sin embargo, hay un ex-presidente español que durante su gobierno defendió la causa independentista del Sáhara y que ahora se pone a defender a Marruecos afirmando que es el país del mundo árabe donde mejor se respetan las libertades y los derechos humanos (si, incluso más que Turquía y El Líbano)y que "no tiene noticias" de que Marruecos se aproveche de los recursos del Sáhara. No hablo de nadie más que de Felipe González. Si quieren informarse más, no se pierdan el siguiente Link donde dicho personaje hace apología del régimen marroquí.



Aminatou Haidar, activista de los derechos saharauis


Y no todo acaba con Felipe González. Probablemente hayan tenido noticias estos días de la activista Aminatou Haidar, conocida por algunos como "la Gandhi saharaui". Esta mujer ha sido expulsada del Sáhara y llevada a Lanzarote (España)donde se le ha negado el derecho a poder volver a su país.



Miguel Ángel Moratinos, otro "defensor" de la Alianza de Civilizaciones.

La activista ha denunciado tanto al régimen marroquí (por su expulsión del Sáhara) como al gobierno de España (por su colaboración con el régimen) por su actual situación, por lo cual, nuestro "querido" ministro de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, ha querido concederle el nombre de "refugiada política", cuando ella ha negado ser una refugiada, al igual que ha negado ser una inmigrante. Actualmente está en el aeropuerto de Lanzarote en huelga de hambre hasta que su situación mejore.

Este es el partido (PSOE) que llama a la Alianza de Civilizaciones, no muy diferente a cuando otros gobiernos se alian con las dictaduras fuertes. Allá aquellos que lo voten.

En fin, al menos entre la población civil española hay quienes condenan estos hechos, de ahí que haya manifestaciones y ayudas al Sáhara por parte de ciudadanos trabajadores, como de intelectuales y artistas.

Ahora pasemos al caso de Somalia:



Se nos ha dicho a lo largo de la semana que un barco pesquero español fue secuestrado por unos malvados piratas somalíes con ansias de riquezas. ¿Pero cual es la realidad que se nos oculta?

Alakrana, el barco secuestrado por los "piratas" somalies


Somalia, uno de los países más pobres en el mundo,no posee cuerpo estatal alguno encargado de vigilar y proteger sus recursos pesqueros. Según la FAO, miles de pescas ilegales por parte de naciones extranjeras explotan sus recursos pesqueros. Además, muchos se encargan de lanzar residuos tóxicos que contaminan sus aguas.

¿Extraña acaso que unos meros civiles se lancen al mar para proteger sus recursos frente a los extranjeros en esta situación?

No se nos dice, salvo por medios de comunicación alternativos como Público o Rebelion.org que dichos "piratas" cuentan con un gran apoyo de la sociedad somalí.

Por otro lado, dicho secuestro no se realizó con fin de matar a sus tripulantes, sino simplemente para conseguir un rescate por parte de España, que bien falta les hace. ¿Acaso piensan que los somalíes son estúpidos?

Piensen que pasaría si en España, país que cuenta con un cuerpo estatal que protege sus recursos pesqueros, vinieran barcos extranjeros a pescar. ¿Acaso no serían llevados a la cárcel por los guarda-costas? ¿Son nuestros guarda-costas piratas también?

En fin, después de estas palabras que cualquier persona con sentido común diría, dejo para acabar un video que realizó una periodista independiente sobre los mal llamados piratas somalíes.

Un saludo y viva África!!

PD: No se preocupen por los piratillas estos, ahora nuestro gobierno va a ponerles unos buques de guerra para defenderlos mientras siguen empobreciendo el Tercer Mundo.

La mala comprensión lectora

Hacia finales de Junio del 2009, tras un atentado terrorista de ETA, el dramaturgo Alfonso Sastre, que había sido candidato para representarnos en el Parlamento Europeo dentro del Partido Iniciativa Internacionalista, publicó un artículo en el periódico Gara donde afirmaba que para acabar con el terrorismo etarra había que recurrir al diálogo y entender las causas que motivaban la existencia de éste.

Este artículo había sido tergiversado de tal manera, que se llegó a decir que Sastre era un filo-etarra y que no condenaba el atentado de días atrás. Desde "El Mundo" a "El País", desde el PSOE al PP.

Dejo el artículo para que cada cual juzgue: La Prosa y la Política.

Desde mi perspectiva lectora, no vi ninguna apología del terrorismo etarra en el artículo, es más, el autor del mismo afirma que se siente amenazado por tal banda terrorista. ¿Por qué se le sataniza entonces?



Considero que si entre el pueblo vasco hay tantas personas que apoyan a ETA, el hipotético hecho de que todos los militantes de dicha banda sean detenidos no acabaría con el terrorismo, sino que aparecerían nuevos miembros entre estos que continuarían su labor. Es lo que señala Sastre en su artículo y por ello hay que entender el conflicto para conseguir acabar con él.

Por otro lado... ¿El PP y actualmente el PSOE no defendieron el diálogo con ETA? ¿Por qué entonces se critica a Sastre?

Dejo en constancia mi preocupación acerca de esta mala comprensión lectora que poseen nuestros periodistas y nuestros políticos, aunque sospecho que esta manipulación se deba a motivos más oscuros que no puedo alcanzar a ver hasta ahora.

Como prueba de que las manipulaciones, por tontas que sean, esconden motivos más siniestros, dejo un Link donde el presentador de la Sexta Ángel Martín señala el empleo de un artículo suyo para denigrar su programa de entretenimiento.

Toda esa manipulación para que Telecinco obtenga audiencia... O quizás es que realmente no saben leer, no sé, no estoy dentro de sus mentes.

Como curiosidad, señalo que José Saramago (Nobel de Literatura) también interpretó este artículo como apología al terrorismo, aunque mucho me temo a que no llegó a leer el artículo, sino que se informó a través de periódicos o por bocas de los políticos. De lo contrario, sería preocupante que todo un Nobel de Literatura tuviera esa comprensión lectora (un Nobel al que considero buen escritor, dicho sea de paso).

El Nuevo Premio Nobel de la Paz: Obama

Hace varios meses que no edito nada en el blog, por varias razones: tengo otras ocupaciones que considero más relevantes y que los medios de comunicación mistifican y/o satanizan tanto nuestra realidad, que ya me parece una pérdida de tiempo intentar refutarles, de lo descarados que han llegado a ser.

Considero que la mayor manipulación que se ha forjado en este año ha sido la del presidente de EEUU Barack Obama, cuya figura llega (o casi) al Mesianismo. Si bien frente a McCain es el mal menor, éste no deja de ser un personaje peligroso. Sin embargo, como todos los grandes medios lo alaban, pensamos que es una persona bondadosa y que ha roto la línea política de sus predecesores en la presidencia de la primera potencia mundial. Veamos lo que el Nobel de la Paz ha hecho hasta ahora:

· Decenas de muertos civiles en Pakistán, su principal enemigo en la llamada "Lucha contra el terrorismo" (eufemismo para calificar la "búsqueda del petróleo"). De esto ya hice eco en un artículo anterior.

·Aumento de tropas norteamericanas en Afganistán, siguiendo la política del odiado presidente Bush.




· Pretende instalar 7 bases militares en Colombia con el pretexto de combatir el narcotráfico. Pero en realidad, cualquier persona con dos dedos de frente puede darse cuenta de que lo que pretende en realidad es invadir Venezuela. En entrevistas ha calificado al presidente Chávez como un personaje peligroso para la estabilidad en Latinoamerica. El presidente Uribe tiene un Premio por la Paz otorgado en Cádiz, por cierto.

· Prometió cerrar Guantánamo, y sigue en pie a día de hoy. Ya sé que supuestamente se va a cerrar en enero del 2010... ¿Pero qué hay de que los presos sean juzgados por Tribunales Militares en lugar de Tribunales Internacionales? También prometió retirar las tropas de Irak, pero hasta agosto del 2010 no tendrá lugar ese evento.

Si todas estas cosas hace que Obama sea un personaje digno de admirar, no entiendo por qué Bush tuvo tantas críticas. Me parece un insulto ponerle a la misma altura que Martin Luther King, Nelson Mandela, Desmond Tutu, Shirin Ebadi o Adolfo Pérez Esquivel (entre otros), aunque claro, también se le ha situado junto a Henry Kissinger, Yasser Arafat, Shimon Peres, Isaac Rabin, Menachem Beguin, Theodore Roosevelt, Woodrow Wilson y la Madre Teresa de Calcuta.

Desde aquí manifiesto mi repulsa hacia la política del presidente Obama (que no la veo muy diferente a la de Bush) y afirmo que Malcolm X debe estar retorciéndose sobre su tumba.

El Disidente

¡Larga vida al amante de la Libertad,
el Libertario despojado de dogmas,
el que cuestiona toda autoridad!

¡Cargue contra el Poder del Necio,
del Autócrata imbécil,
del que vence pero no convence!
(Miguel de Unamuno dixit)

¡Gloria al que no teme ser un loco
que al Emperador ve desnudo!
Y espero que al necio tozudo,
poder y loas le otorguen pocos.

Escribo para exhortar al sabio
que dormido en estos tiempos está.
Ante el dogma, el poder y la censura,
no le queda más remedio que despertar.

Digo no al estúpido creído
que a Valle-Inclán pretende imitar,
por cuatro libros que habrá leído
de ciencia y economía liberal.

Jamás un libertario
ante las presiones se subordinó,
sin libertad sería presidiario
por aquello de lo que disintió.

¡Viva el disidente
en la actualidad ausente!
¡Viva el libertario
que responde al ario!

¡Abajo los falsos profetas,
que en nuestra sociedad siniestra
acaban con los que más aprietan!

No me queda más que pedir,
que nosotros, los que sabemos,
no nos cansemos de disentir.

Escrito el 23 de agosto del año 2009. El poema expuesto muestra mi preocupación hacia la situación del mundo intelectual, que se halla dormida ante tantas barbaridades que se hacen desde el poder en los distintos gobiernos de nuestros respectivos países, además de la decadencia de la sociedad en general. Espero que sirva como azote de conciencias a todo aquel que lo lea.

La foto que encabeza el poema es Don Miguel de Unamuno. Lo he puesto debido al guiño que le hago en el mismo, además de que me gusta su pose intelectual.


Marjane Satrapi, autora de "Persépolis"

Se lo quiero dedicar a la historietista iraní Marjane Satrapi, autora de "Persépolis", la cual me reveló en un sueño lo siguiente: No puedes defender la causa iraní sin ser un disidente.

Los ataques palestinos a civiles israelíes

Antes de Leer:Los asiduos a este blog sabrán que llevo varios artículos dedicados al conflicto israelí-palestino, la mayoría de ellos muy críticos con el Estado de Israel, salvo uno titulado "Yasser Arafat, el hombre tras el mito" donde condeno la vida y obra del líder palestino.



A partir de ahora he decidido analizar la culpa palestina (en particular) y árabe (en general) en medio de todo este conflicto, más que nada porque lo que tenía que decir sobre el Estado de Israel en medio de todo este conflicto está ya expresado en anteriores artículos. Si veo la necesidad de publicar otro artículo al respecto, ya lo haré en su debido momento.

Los atentados suicidas:

No cabe duda de que en Israel son populares los atentados terroristas donde un palestino se inmola en un autobús, restaurante, escuela, mercado, etc; acabando con la vida de civiles israelíes, ya sean hombres o mujeres, adultos o niños, religiosos o ateos...


Autobús de Israel tras un ataque terrorista

Para estos palestinos suicidas, estos objetivos a eliminar no son personas inocentes, ajenas a la causa por la que luchan. Son personas distintas a ellos de las que no se pueden fiar, ya que no siguen la fe del Islam. Al morir por la causa Palestina, ellos se convertirán en héroes entre sus seres queridos y entrarán en el Paraíso.


Mártir de Hamás grabando un video antes del atentado

Conclusión: Tanto los palestinos como los israelíes que matan a civiles no se ven como personas iguales, que tienen sentimientos, necesidades, derechos, etc; se ven como especies sub-humanas y por tanto, no importa que sean eliminadas.



Se podría discutir si el empleo de las armas es algo legítimo en los palestinos. Desde mi perspectiva, los palestinos, al igual que cualquier otro pueblo, tienen derecho a defenderse, por lo que sería legítimo apoyar a grupos de fuerza irregular como Hamás. Las circunstancias en que están envueltos no son precisamente propicias para ser pacíficos y mucho menos para apreciar sus vidas, ya que estas están envueltas en condiciones infrahumanas. ¿Se han preguntado por qué no se suicidan los saudíes o los habitantes de los Emiratos Árabes?

Pero seamos sinceros... ¿Les sirve de algo asesinar a civiles para defender su causa?

Porque tras analizar varios de estos atentados y las respuestas de Israel, no comprendo por qué continúan por el mismo camino. Expongo algunos ejemplos:

1) Hamás, grupo político que examiné en un artículo anterior, ha cometido varios atentados contra civiles que le han convertido por parte de varios grupos pro-Derechos Humanos en meros terroristas, sin importar toda su aportación a las ayudas sociales en Gaza que han realizado. A consecuencia de ello, la Comunidad Internacional no aceptó su victoria electoral.


El empleo de niños como propaganda política de Hamás

Se podría discutir si los atentados contra civiles es motivo para descalificar a un gobierno o no, ya que el PP en España apoyó la Guerra de Irak, o el propio Gobierno Israelí ha cometido masacres contra civiles sin recibir represalias internacionales. Pero supongo, que si lo hacen gobiernos occidentales o apoyados por occidentales (véase a Saddam Hussein gaseando a los Kurdos cuando éste aún era amigo de EEUU) no tiene tanta repercusión que si lo hace un partido oriental.

¿De qué sirvió que Hamás lanzase 3.000 cohetes Qassam a territorio israelí que acabó con la vida de 4 personas e hirió gravemente a otras 270?


Cohetes Qassam de Hamás

Para que Israel masacrase la región de Gaza, acabando con la vida de 1.300 civiles (1.400, según otras fuentes), gran parte de ellos eran niños. También se empleó un arma prohibida por Naciones Unidas, como es el fósforo blanco, que causó graves problemas a la población civil.


Empleo de Fósforo Blanco en Gaza

Si se quieren documentar sobre atentados terroristas que las Brigadas de Ezzeldin Al-Qassam (el brazo armado de Hamás) han realizado, les aconsejo visitar este artículo de Wikipedia.

2) Se afirma que el culpable de que la Segunda Intifada estallara es el primer ministro israelí Ariel Sharon, ya que éste visitó la Mezquita de Al-Aqsa (algo prohibido para un no-musulmán) pero lo cierto es que dicha revuelta hubiera estallado de igual forma, ya que Yasser Arafat no había aceptado las condiciones de Camp David, según afirma la Comisión Mitchell.


Sharon visitando la Mezquita de Al Aqsa

En medio de este conflicto, los palestinos cometieron numerosos atentados terroristas, donde se inmolaron tanto hombres, mujeres y niños. Famoso es el caso de Amna Muna, la internauta palestina de 23 años que sedujo a un adolescente israelí de 16 años, y cuando lo invitó a su casa de Ramallah, lo asesinó. Esta mujer fue encarcelada y se la considera una heroína por parte de muchos.


Arin Ahmed, mujer fedayin que participó en la Segunda Intifada (2002-2006)

¿Qué es lo que consiguió esta muchacha al asesinar a un adolescente? O lo que es peor... ¿Qué consecuencias tuvieron todos estos ataques para el pueblo palestino?

Las autoridades israelíes asesinaron a familiares y amigos de todos estos terroristas. Nada positivo se puede extraer de los atentados realizados en la Segunda Intifada.

3) Hizbullah, un partido político que ni siquiera es palestino, sino libanés, en el año 2006 secuestró a dos soldados israelíes, habiendo acabado con la vida de otros 8 soldados. Con estos soldados como rehenes, Hizbullah pretendía que Israel liberase a prisioneros árabes. A consecuencia de esto se produce la guerra del Líbano del 2006, en las cuales Hizbullah lanzó 4.000 cohetes Qassam sobre el Norte de Israel, causando la muerte de varios civiles, además de varios heridos y obligados a desplazarse a otros territorios.


Emblema de Hizbullah

¿Qué es lo que consiguieron con todo esto?

1.187 civiles muertos, 4.060 heridos, 256.000 desplazados y 15.000 viviendas destruidas.

Hay quienes califican a esta guerra como una victoria de Hizbullah, gracias a que Israel no logró rescatar a ambos soldados israelíes. El concepto de "victoria" de los medios de comunicación con el mío son muy discrepantes, como podéis observar.


Hassan Nasrallah, líder de Hizbullah y calificado por los rojeras como un hombre de Paz

Hizbullah, un partido que se mete en las guerras de los demás y que quiere implantar la Sharia en El Líbano, es un partido que cuenta con mucho apoyo entre los rojeras de Occidente. Sin embargo, para aquellos que piensan que Hizbullah ataca a los israelíes y no a los judíos, señalo que Hizbullah (en árabe "Partido de Dios") en 1980 secuestró a varios empresarios judío-libaneses (es decir, judíos con ciudadanía libanesa y no israelí)y que Hassan Nasrallah (líder del Partido) dijo en cierta ocasión: "Si buscamos en el mundo entero una persona cobarde, despreciable, débil de mente, ideología y religión, no encontraremos sino al judío. He dicho judío, advierto, no israelí".

Sin duda, el hecho de que estos suicidas asesinen a civiles israelíes tiene su raíz en malinterpretaciones del Islam. Y repito lo de "malinterpretaciones", porque al detenerme a leer el Corán leo cosas muy distintas a cómo las predican los imanes y apologistas del terrorismo yihadista.



El término "Yihad" en árabe no significa "Guerra Santa". El término Guerra Santa es occidental y tiene su origen en la Edad Media, con los Cruzados.

"Yihad" significa "esfuerzo" o "resistencia". Significa resistir ante la opresión, pero no convertirse en opresor. Desde el Corán se condena el suicidio y el asesinato de inocentes. Por tanto, esos atentados terroristas no reflejan el verdadero sentido de la Yihad que aparece en el Corán. Muchos menos se defiende que los niños se inmolen.

Dejo algunos pasajes, para aquellos que piensen que mi visión del Islam es dulcificada:

Combatid por Allah contra quienes os combatan, pero no os excedáis. Allah no ama a los que se exceden (2:190)

Si cesan [de agredir], no haya más hostilidades que contra los impíos (2:193).

Creyentes, entrad todos en la paz y no sigáis los pasos de Satanás(2:208)

Si, por el contrario, [los incrédulos] se inclinan hacia la paz, inclínate tú también hacia ella. Y confía en Allah, Él es el Oyentísimo, Sapientísimo. (8:61)

Lo anterior eran versículos del Corán, ahora dejo versos de los Hadices relacionados con la Yihad:



Marchad hacia adelante en el Nombre de Dios, con la ayuda de Dios y las bendiciones de su Profeta. No matéis a los viejos decrépitos, ni a los niños, ni a los muchachos, ni a las mujeres. No seáis exagerados y tomad cuidado con vuestro botín. Actuad rectamente y haced el bien, porque Dios ama a los que lo hacen.

Avanzad en el Nombre de Dios y por Su Causa. Combatid a los enemigos de Dios y no seáis exagerados, ni los traicionéis, ni los asustéis, ni los mutiléis, ni matéis a los niños.

No los combatáis sino después de haberlos invitado a escoger (entre las tres alternativas). Si declinan vuestro ofrecimiento, no los combatáis antes de que hayan tomado ellos la iniciativa. Si la toman, esperad a que hayan matado a uno de vuestros hombres, y [entonces] mostradles el cuerpo del caído diciendo '¿no hay mejor medio que éste?' Si Dios convierte a un sólo hombre por vuestro ejemplo, valdrá más que dominar el mundo entero.

Nada más que añadir con respecto al tema de los atentados terroristas en Israel, dejo un link de Magazine donde se registran 3 testimonios de mujeres fedayin

Un saludo!!

El Golpe en Honduras o cómo la Historia se repite

Hace unas semanas, el presidente Manuel Zelaya de Honduras convocó una encuesta a los ciudadanos en la que se preguntaba si la Constitución de 1982 se podía reformar. No es, como dicen esos medios de IN-comunicación, un referendum para poner a Zelaya de forma perpetua, ni la presidencia vitalicia. Ni siquiera se busca una reforma de la Constitución.


Manuel Zelaya, presidente legítimo de Honduras

Se preguntaba simplemente si a los hondureños les gustaría que en las próximas elecciones del país se eligiese una Asamblea constituyente para reformar la Constitución. El presidente Zelaya ya anunció que no tenía intención de presentarse de nuevo a las elecciones, así que no sé de donde sacan que van a hacerlo presidente vitalicio.

Por otro lado, el voto en Honduras es obligatorio, mientras que esta encuesta no lo es. Por eso estas votaciones siguieron adelante pese a que el Parlamento se oponía, ya que Zelaya "buscaba hacerse dictador como su amigo Hugo Chávez".


Ejército hondureño realizando el golpe de Estado

El Ejército expulsó a Manuel Zelaya del país y fue llevado a Costa Rica. Se inventaron una carta de renuncia falsa que el supuesto autor ha negado. Ayer, cuando en España estábamos sobre la 1:00-1:30, en Telesur (canal venezolano) se transmitió en directo el regreso de Zelaya, aunque impedido por este mismo ejército. Tras esto, se asesinó a 3 manifestantes y hubo varios heridos.


Manifestantes hondureños el pasado domingo

En fin, se ha atentado contra un gobierno elegido democráticamente por el pueblo hondureño, se ha creado un gobierno militar rechazado por la comunidad internacional y se asesina a gente simplemente por mostrarse a favor del presidente legítimo.


Roberto Micheletti Baín, neo-Pinochet hondureño

El caso Micheletti (nombre del nuevo dictador latinoamericano) no es muy diferente a la de otros líderes dictatoriales de Sudamérica: Pinochet (Chile), Videla (Argentina), Batista (Cuba), Noriega (Panamá), Somoza (Nicaragua), por no hablar del caso de Francisco Franco en España.



Y aclarando mi posición, declaro que los gobiernos impuestos por los ejércitos no son democráticos, ya que no obedecen a la voluntad del pueblo (por tanto no es democrático) sino de un general, normalmente analfabeto y fanático, como es el caso hondureño.

Dejo claro que estoy disgustado con el diario español El País y el diario inglés The Independent por manipular y defender este hecho anti-democrático y dictatorial. Parece mentira que el mismo periódico que sacó toda la información acerca de los vuelos de Guantánamo desde España o que dejó en aprieto a Berlusconi con unas fotos que mostraban unas orgías en su mansión, ahora se vuelva neo-fascista. Aunque... ¿qué podíamos esperar de un periódico que apoyó el golpe de Estado del 2002 en Venezuela y que manipuló toda la información acerca de los secesionistas en Bolivia en el 2008?


Obama calificó al golpe como ilegal

Y ahora que hablo de esto, menciono unas palabras del presidente Obama diciendo que no consideraban a este golpe de Estado como legal. ¿Acaso existen golpes de estado legales? Teniendo en cuenta que EEUU estuvo detrás de distintos golpes de Estado en Latinoamerica como el que derrocó a Jacobo Arbenz en Guatemala, el triunfo de Pinochet en Chile y el de Venezuela en el 2002, parece ser que sí.

Para acabar, dejo un video de la película Evita donde se ilustra muy bien lo que está pasando ahora en Honduras, porque la Historia se repite y el hecho no es nada nuevo.

Video: The Lady´s got Potential


Mauricio Funes, presidente de El Salvador, en contra de su gobierno atentarán.

PD: Tengo los ojos puestos en El Salvador, país donde actualmente gobierna Mauricio Funes, de izquierdas. Durante 20 años en dicho país ha gobernado la derecha, y ya sabemos lo que ocurre cuando la izquierda llega al poder.

Un saludo!!

Evita Perón y Rania de Jordania

Si en otro artículo señalé las analogías que hay entre Fray Tomás de Torquemada y el Cardenal Rouco Varela y en otro analizo los parecidos razonables entre Franco y Pinochet en este analizaré el rol de dos mujeres políticas como son Eva Duarte de Perón y la Reina Rania de Jordania.


Eva Perón en la época en que se dedicaba al Radioteatro

Eva Duarte de Perón, alias "Evita" fue una actriz y política argentina que vivió entre 1919 y 1952. Su padre mantenía a dos familias, una legítima y otra "ilegítima". Ella pertenecía a la segunda. Debido a su origen humilde, se preocupaba por los pobres a los que llamaba "descamisados", además de los derechos de las mujeres y los niños. Antes de conocer a Perón, realizó su carrera como actriz en Buenos Aires.


Evita Perón dirigiéndose al pueblo

En cambio, su marido Juan Domingo Perón, presidente legítimo de Argentina, era un tanto reaccionario, siendo criticado por ello por escritores de la talla de Jorge Luis Borges. Su política nacionalista le hizo sentir simpatía hacia las potencias del Eje, como la Italia de Mussolini (al que conoció y admiraba), a la Alemania Nazi (de hecho, refugió a varios nazis en Argentina) y a la España Franquista (Evita llegó a visitar España en los años 40´s como gesto diplomático a la hora de establecer relaciones comerciales entre Argentina y España), si bien ello no impidió que la Argentina de Perón se mantuviese al margen en la Segunda Guerra Mundial.


Juan Domingo Perón, presidente de Argentina y marido de Evita

Combatió a la prensa opositora mediante la fijación de cuotas de papel muy reducidas para los medios opositores, prohibió que estos se distribuyeran mediante correo y varios procesos por desacato de editores y directores de estos periódicos.

También se realizó detenciones arbitrarias sin contar con una orden judicial hacia personas de la oposición, especialmente del Partido Comunista. Se conoce que hubo casos de torturas hacia opositores por parte la Sección Especial de la Policía Federal.



Mientras todo esto ocurría en el Gobierno de Perón, su mujer, "Evita", promovió los derechos de los trabajadores, instauró el sufragio femenino y creó la Fundación Eva Perón, que tenía como objetivo realizar ayudas sociales destinadas a atender a los pobres de Argentina y otros países como Estados Unidos e Israel. Con esta Fundación se construyó hospitales, asilos, escuelas, colonias de vacaciones, ayudas de beca para estudiantes universitarios y ayudas diversas relacionadas con los derechos de la mujer.


Evita y Franco en España durante la Gira del Arcoiris

Cumplió la Labor de Embajadora de Argentina en España, Italia, Francia, Portugal, Suiza, Brasil y Uruguay. A este viaje se le denomina "Gira del Arco Iris".

Por todo esto, Evita es un símbolo de solidaridad en Argentina.

Ahora trataremos la vida y obra de Rania de Jordania:



Era hija de palestinos de Tulkarm (quizás su solidaridad se deba a ello) y realizó estudios primarios y secundarios en New English School en la nación de Kuwait. Posteriormente, estudia Administración en el Cairo dentro de la American University . Se gradúa en 1991 y obtuvo un Diploma de Estudios avanzados de la Universidad de Ginebra (Suiza).


El Rey Addullah II bin Al-Hussein (a la derecha) desfilando ante sus tropas

Su marido, el Rey Abdullah Bin Al-Hussein, al igual que Juan Perón, ha sido acusado de violar los derechos humanos por el empleo de tortura, detenciones ilegales, limitación a la prensa opositora, etc. Entre algunas cosas que no hizo Perón, tenemos la aplicación de la pena de muerte (15 ejecuciones en el 2006) y la disolución del Parlamento en el 2001.

Toda esta información la pueden hallar en los distintos informes de Amnistía Internacional: Jordania Human Rights



Ahora bien, teniendo en cuenta que Jordania no ha firmado un protocolo de Convención sobre los derechos de la mujer, no sé qué valor pueden tener las acciones feministas de la reina Rania. Y entre las organizaciones filantrópicas que apoya se encuentran las siguientes:

· Global Alliance for Vaccines and Immunisation
· Jordan River Foundation
· Arab Women's Summit
· Arab Academy for Banking and Financial Sciences (AABFS)
· Jordan Cancer Society
· National Team for Family Safety
· National Team for Early Development
· Child Safety Program and Dar Al-Amman
· World Economic Forum
· UN Children's Fund
· The Vaccine Fund
· International Youth Foundation
· FINCA International
· International Osteoporosis Foundation



Aparte de esto, es embajadora de Jordania en visitas oficiales y eventos fuera del país, como hizo en su tiempo Evita.


Rania en visita oficial a España en el Museo Reina Sofía (Madrid)

Una vez analizadas, me gustaría dejar unas conclusiones:

· Ambas mujeres fueron empleadas para que ambos gobiernos contasen con el apoyo popular y de los países extranjeros.

· Al margen de lo que estas dos mujeres hicieran por el bien de estas personas (que no lo niego) se siguieron cometiendo otros crímenes de Estado en estos gobiernos.

Y todo esto me recuerda a que Zapatero (presidente de España) y Berlusconi (primer ministro de Italia), al igual que el presidente Obama al nombrar vicepresidenta a Hillary Clinton (que apoyaba la intervención en Irak durante el gobierno de Bush) emplean a las mujeres para hacerse los progresistas, es decir, una cortina de humo frente a sus otros errores políticos, aunque estas mujeres elegidas no les llega a la suela de los zapatos ni a Evita ni a Rania.

Un saludo!!